<\/p>\n
Unser gemeinsames Denken richtet sich auf k\u00f6rperliche und verk\u00f6rperte Formen dessen, was nicht eingehalten, verschlossen oder abgedichtet werden kann, was sich nicht eind\u00e4mmen l\u00e4sst und eigenwillig nach au\u00dfen dringt. Wir atmen, schwitzen, menstruieren. Unsere Haut ist alles andere als undurchl\u00e4ssig. Diese Durchl\u00e4ssigkeit des K\u00f6rpers ist einerseits politischen und \u00e4sthetischen Imperativen der Diskretion unterworfen, die sie andererseits aber auch immer wieder herausfordert. Der durchl\u00e4ssige K\u00f6rper steht als politischer K\u00f6rper im Zentrum unserer Untersuchung von Theorien und K\u00fcnste des Durchl\u00e4ssigen und Fluiden. K\u00f6rper bleiben dabei immer situiert, d.h. an ihre historischen und medialen Bedingungen und Orte gekn\u00fcpft. Die Frage nach der Durchl\u00e4ssigkeit selbst stellt sich anders, je nachdem, mit welcher zeitlichen Verortung und medialen Form wir es zu tun haben: einer Fotografie, einem literarischen oder theoretischen Text, einem Film. Den K\u00f6rper von seiner Durchl\u00e4ssigkeit her zu denken, bedeutet, eine aufkl\u00e4rerische, moderne Denktradition des K\u00f6rpers zu destabilisieren, was kreative \u2013 \u00e4sthetische, k\u00fcnstlerische, theoretische, politische \u2013 Potentiale freisetzen kann. Wie lassen sich K\u00f6rper ausgehend von ihrer Durchl\u00e4ssigkeit verstehen, und wie kann so \u00fcber K\u00f6rpergrenzen nachgedacht werden? Welche Perspektiven er\u00f6ffnen durchl\u00e4ssige K\u00f6rper f\u00fcr Fragen der zeitgen\u00f6ssischen Kulturtheorie und \u00c4sthetik? Und welche Geschichten erz\u00e4hlen leaky<\/em> K\u00f6rper und ihre Fl\u00fcssigkeiten? In diversen Arbeits- und Denkzusammenh\u00e4ngen gehen wir \u00e4sthetischen und theoretischen K\u00f6rperkonzeptionen nach, die die leakiness<\/em> theoretisch, historisch und \u00e4sthetisch ernst nehmen.<\/p>\n